V・ファーレン長崎にとって、ホームで迎えた名古屋グランパス戦は、チアゴ・サンタナによる先制点を挙げながらも、最終的に1－2という逆転負けを喫する非常に悔しい結果となった。この試合は、現在の長崎が直面している課題と、高木監督が構築しようとしている「戦術の枠組み」が浮き彫りになった一戦であるといえる。本稿では、この試合の戦術的な分岐点と、今シーズンにおける長崎の現在地について考察していこうと思う。
フォーメーション・スタメン
両チームとも[3－4－2－1]の基本布陣でありミラーゲーム。長崎は前節からメンバー変更なしに対して、名古屋は前節から全員をメンバー変更。
試合の構図と名古屋の連携不足
試合前の予想では、地力に勝る名古屋がボールを保持し、長崎が守備を固めてカウンターを狙う展開が想定されていた。しかし、実際に蓋を開けてみると、名古屋が全員のメンバーを入れ替えた影響もあり、連携不足によるボールロストが目立つ展開となった。
名古屋のビルドアップの基本形は、ボランチの内田または小野が最終ラインに落ちて4枚のような形を作り、数的優位を確保するものであった。これに対し、長崎はハイプレスを試みるものの、前線の3人に対して名古屋が4人で回す数的優位（3対4）を作られていたため、効果的にプレスを掛けることが困難な状況にあった。
しかし、名古屋のビルドアップには明確な弱点が存在していた。それは「選手間の距離」である。名古屋の最終ラインは幅広くポジショニングを取る一方で、前線のシャドーとの距離が遠すぎた。このため、CBやボランチからシャドーへ供給されるパスは、必然的に距離のある速いパスとなる。受け手となるシャドーは下がりながらこの強いパスをトラップせざるを得ず、トラップの瞬間にミスや隙が生まれやすくなっていた。長崎のボランチ陣がボールを奪取できていたのは、この名古屋の配置上のミスを突いた結果であるといえる。ハイプレスそのものは数的優位によって回避されていても、その先の「パスの出どころ」で潰すことができていた。
失点シーンに見るリスクマネジメントの欠如
先制しながらも逆転を許した要因として、特に1点目の失点シーンは詳細に分析する必要がある。これを単なる「不注意」や「油断」で片付けるのではなく、チームとしてのリスクマネジメントの観点から捉え直さなければならない。
失点の起点となったのは、長崎のGK後藤からのロングフィードであった。
長崎の最終ラインに目を向けると、右サイドの翁長が攻撃参加のために高い位置へ駆け上がり、守備位置に戻りきれていない状態であった。その結果、最終ラインは新井とエドゥアルドの2枚のみとなっており、対する名古屋の前線（杉浦と菊池）と2対2の数的同数という極めて危険な状況に陥っていた。
本来、最終ラインにおける守備の原則は、数的優位を確保し「チャレンジ＆カバー」を行える状態にしておくことである。数的同数の状況では、個人の能力差がそのまま失点に直結するリスクが高まる。整っていない状態でロングフィードを行い、相手にボールが渡った瞬間、快速を誇る名古屋の永井に対して翁長の対応が遅れ、スピードに乗ったまま決定的な仕事を許してしまった。後ろでボールを回すリスクを避けるためにロングフィードを選択することは現代サッカーにおいて現実的ではあるが、そのフィードを行う際の「守備陣形が整っているか」という原則を徹底できていなかったことが、この失点の根本原因であると考える。
高木監督が構築する戦術の「型」と選手選考の思想
現在、長崎が取り組んでいるのは「3－4－2－1」システムによる「堅守速攻」の再構築である。高木監督の思想の根底には「守備第一」という考え方があり、まず守備を安定させてから試合展開を構築していくスタイルを貫いている。
この思想は現在のスタメン選考にも明確に反映されている。関口、米田、松本、長谷川といった選手たちが起用されている理由は、彼らが攻撃だけでなく高い守備意識と献身的な走力を兼ね備えているからに他ならない。逆に、サブメンバーに攻撃的なタレントが揃っている現状も、試合終盤に勝負を仕掛けるという高木監督の明確なプランの表れといえる(CB陣が負傷していることもあるが)。
長崎が目指している「堅守」とは、単に自陣に引きこもって耐える「リトリート」だけを指すのではない。前線からのハイプレスによるショートカウンターも狙う、能動的な守備を志向している。そして攻撃面では、自陣でのビルドアップによるロストリスクを最小限に抑えるため、無理をせずシンプルに1トップやサイドの裏へロングフィードを送る戦術を採っている。
この「堅守速攻」を成立させるために不可欠な要素が、選手の圧倒的な「走力」である。ウイングバック、ボランチ、シャドーの全ポジションにおいて、攻守両面で走り続けられることがスタメン入りの絶対条件となっている。いわば、高木監督は「ここまで守備をしないと、ここまで走らないと試合には出さない」という、「水準」を設けたともいえる。
外国籍選手への依存からの脱却とマテウスの苦悩
この戦術的転換が明確になったのは、第10節のアビスパ福岡戦での完敗と、続く第11節のサンフレッチェ広島戦からである。これまでは外国籍選手の個の能力を活かすサッカーを志向していたが、それが実質的に「外国籍選手に頼り切るサッカー」へと変質してしまい、その限界が福岡戦で露呈した。
その象徴的な出来事が、チームのエースであったマテウス・ジェズスをスタメンから外すという決断である。マテウスは類まれな攻撃センスと得点力を持ち、シーズン序盤にはガンバ大阪戦でのスーパーゴールなどでチームを牽引してきた。しかし、高木監督が求める「堅守速攻」において、シャドーに求められる献身的なプレスや、ボランチに求められる広範囲なカバーリング能力、そして球際での激しい強度という面で、マテウスは指揮官の要求水準に達していないと判断されている。
現在、マテウスは消去法的に「最も守備負担の少ない1トップ」として起用されているが、これは彼の本来の持ち味を活かすポジティブな選択というより、戦術の「型」に適応させるための苦肉の策という側面が強い。長谷川が見せるような献身的なプレスと比較すれば、マテウスの課題は明確である。彼が再びスタメンの座を確固たるものにするためには、かつて下平前監督時代に見せたような、体を絞り込み、ハードワークを厭わないプレースタイルへの変貌が不可欠である。
総括と今後の展望
名古屋戦での敗戦は、戦術変更の過程で生じている「リスクマネジメントの不徹底」という細かい綻びが結果に直結した形となった。しかし、チームが目指すべき「3－4－2－1」の戦術的な枠組み自体は、徐々に固まりつつある。負傷者が相次いでいるセンターバックの状況もあり、4バックへの変更という選択肢も議論されるところだが、現時点でシステムを揺らすことは「何が良くて何がダメなのか」という判断軸を失わせるリスクがある。5バック気味の3バックから4バックへの変更は、守備エリアの拡大やスライドの遅れを招きやすく、現在の長崎にとっては得策ではないだろう。
長崎は今、J1というトップレベルの強度に適応しようともがいている。広島や神戸といった強豪との対戦を通じて痛感した「個の力の差」を、組織的な「型」と走力で埋めようとする現在の試みは、正しい方向性であると信じたい。
26-27シーズンに向けて、高木監督の続投か、あるいは現日本代表の森保監督の招聘かといった噂も飛び交っているが、どちらにせよ「守備重視」のフィロソフィーが継承されることに変わりはないだろう。マテウスを含む全選手が、この「守備をベースとした戦う集団」としての基準をクリアできるかどうかが、J1定着を目指すための鍵となる。
名古屋戦で得た教訓——数的同数でのリスク管理、そしてフィード時の陣形構築を次節以降にどう活かしていくのか。結果が出ない苦しい時期ではあるが、構築されつつある「戦術の型」を信じ、細部の精度を高めていくことこそが、今のV・ファーレン長崎に求められている。
コメント