2026-27シーズンのJ1第3節。ファジアーノ岡山のアウェイに乗り込んだV・ファーレン長崎は、2－4というスコアで敗戦を喫した。一時、鮮烈な逆転に成功したものの、そこから再び試合をひっくり返され、最終的には追加点まで奪われるという、前回の岡山戦以上に悔しさが募る敗戦となった。
柏レイソルがボールを保持し、長崎がブロックを敷いて守るという構図の中で、長崎が抱えていた守備のギャップ、ハーフタイムで見せた見事な修正、そしてその修正の裏に潜んでいた歪みについて迫っていきたい。特に、長崎の5バック守備における最大のポイントである「2ボランチ脇のスペース」の解釈と、その「二面性」について分析する。
フォーメーション・スタメン
両チームとも3－4－2－1のフォーメーション。長崎は前節から5人メンバー変更し、柏は前節と同じメンバー。
【前半の攻防】5-2-3の初期配置と「2ボランチ脇」の致命的なギャップ
試合は事前の予想通り、柏がボールを保持し、長崎が自陣でブロックを敷いて迎え撃つ展開となった。
柏のビルドアップにおける最大の特徴は、3センターバックがそれぞれ選手間の距離を十分に開け、ピッチを広く使う点にあった。これに対して長崎は5-2-3の守備ブロックを形成したものの、前線3枚（岩崎、チアゴサンタナ、長谷川）が積極的に連動したプレスを行うことができなかった。
この試合の前半において、長崎の前線3枚のポジショニングには、明らかな左右非対称性が見らた。左の岩崎が高い位置を取る一方で、右の長谷川は非常に低い位置にポジショニングしていたのである。 この立ち位置について、初期の考察では「柏の攻撃は右サイドから展開されることが多い」という解説に基づき、柏のビルドアップを長崎の左サイドへと意図的に誘導するためではないかと考えられた。
しかし、前半6分という極めて早い時間帯に、長崎はこの守備の歪みを突かれて先制点を許すことになる。失点の場面では、長谷川の大外にいた杉岡がボールを受け、ダイレクトパスを中央へ送り込んで攻略を試みた。長崎は一度このボールを跳ね返したものの、そのセカンドボールをボランチ中川に回収されてしまう。中川は素早く右サイドの小泉へ展開し、フリーになった小泉がディフェンスラインの裏へ浮き球のスルーパスを配給。これに合わせた垣田が得点を奪った。
この失点シーンは、長崎の守備構造の脆さを露呈するものだった。守備時、前線の左にいた岩崎の戻りが遅れることで、岩崎の後方にあたる「左ボランチ脇のスペース」が完全に空いてしまったのである。結果として、小泉にプレッシャーがかからず、余裕を持った正確なスルーパスを放つことを許してしまった。
前半の長崎はまったくボールを保持することができず、柏にゲームを完全に支配されて攻め立てられる時間が多かった。その中で、失点を前半6分の1点のみに抑えてハーフタイムを迎えられたことは、長崎にとって不幸中の幸いであったと言える。
前半の柏の攻撃は、長崎の5-2-3守備における2ボランチの脇のエリアへ、山内や小泉が巧みにポジショニングしてパスを引き出すシーンが目立っていた。長崎としては、この「2ボランチ脇をどのようにカバーするか」が後半に向けた最大の課題となった。ハーフタイムでの修正点として、左右のセンターバックが前に詰めるのか、それとも5-4-1へとシステムを移行してスペースを消すのか、その対応策に注目が集まった。
【ハーフタイムの修正】布陣変更と左右センターバックの「前進」
後半開始に向けて、長崎はピトゥカと米田に代えて、松本と山田の2枚を投入する。
山田がそのままボランチに入り、岩崎が右のウイングバックへと一列下がる。 そして、右インサイドハーフに松本、左インサイドハーフに長谷川を配するポジション変更が行われた。 この布陣での守備時にも、再び長谷川が低い位置でポジショニングしている姿が見られた。前半の段階では「柏の攻撃を左へ誘導するチーム戦術」と思われたが、後半も継続していたことから、これは長谷川自身の判断によるポジショニングである可能性が高い。一方、右インサイドハーフの松本は長谷川よりも高い位置をキープしており、これは前線のチアゴサンタナがボールを収めた際のフォローを迅速に行うための役割意識と推測された。
また、最大の課題であった「ボランチ脇のスペース」への対応において、長崎はアグレッシブな修正を見せる。左右のセンターバックがタイミングよく前線へ飛び出すことで、相手のパスの受け手を潰し、ボールを奪取するアプローチを採用したのである。この対応は、前半の終了間際に左センターバックの江川が見せ始めていたものであり、ハーフタイムを経てチームの明確な狙いとして組織化された。この勇気あるアプローチが結実し、長崎は一気に2つのゴールを奪って逆転に成功する。
【51分：松本の同点ゴール】
ボランチ脇にポジショニングしていた小泉がトラップする瞬間を狙い、左センターバックの江川が勢いよく前進してボールを奪取し、カウンターを発動させた。そのまま駆け上がった江川がチアゴサンタナへパスを送り、シュートは一度防がれたものの、こぼれ球を松本が浮かさないように左足で確実に叩き込み、同点に追いついた。
【56分：岩崎の逆転ゴール】
続く56分、今度は右センターバックの大南が、小泉に対して素早くプレスをかけるように前進し、見事にボールを奪い取ってコーナーキックを獲得する。このコーナーキックから生まれたゴール前のこぼれ球を、最後は岩崎が押し込み、長崎が劇的な逆転に成功した。
長崎が奪ったこの2得点は、どちらも左右のセンターバック（江川、大南）が、裏のスペースを突かれるリスクを恐れずに「勇気を持って前進し、プレスをかけたこと」から生まれたものであった。前半の守備の課題を完全に見破り、それをピッチ上で即座に結果へと昇華させた長崎の修正力は、実に見事であった。
【再びの逆転】崩壊した守備ブロックと「右肩上がり」の罠
しかし、逆転の歓喜は長くは続かなかった。長崎はその後の柏の猛攻をしのぐことができず、63分、77分、83分と短い時間の間に立て続けに失点を重ね、再逆転を許してしまう。
この守備崩壊の中で、特に反省すべきは「中央からの崩し」への対応のである。あらかじめ警戒していたにもかかわらず、バイタルエリア中央のライン間でパスを自由に通されるシーンが多く、77分の瀬川のゴールのように、最も警戒すべきエリアを使われて失点したことは大きな課題として残る。
また、柏の流動的なポジションチェンジ（ボールを持っていない選手たちの動き）も、長崎の守備陣を大いに混乱させた。これによってマークが外れ、守備のズレが生じることとなった。 象徴的だったのが63分の同点ゴールの場面である。柏が右サイドにおいて流動的なポジションチェンジを行ったことで、長崎のマークが外れ、一時的に渡井を完全にフリーにしてしまった。渡井から上げられた正確なクロスに、最後は小泉にヘディングで合わされて失点を喫した。
この試合において、柏のすべての得点に共通していた要素がある。それは「柏から見て右サイド（長崎の左サイド）」からチャンスを作り出していたという点である。
私は当初、柏の右サイドからのアタックを警戒して左に誘導しようとしたと考えていたが、実際はそうではなかった。後半から長谷川が左サイドに移動し、低いポジショニングを取り続けた結果、長崎の守備ブロックは全体として「右肩上がり」となっていた。 この構造は、結果として柏に対して「右サイドからスムーズにボールを流せるルート」を提供する結果を招いてしまったのである。実際に、柏の右ウイングバック久保の圧倒的なスピードとドリブル突破、そして右インサイドハーフ小泉の卓越したポジショニングとテクニックは、長崎のブロックの隙間を確実に突き、決定的なチャンスを量産し続けた。
前半において長崎が1失点のみに防げていた理由は、前半に岩崎が左インサイドハーフとして高い位置に張っていたためであると考える。これによって、柏は自分たちの右サイドから攻撃を仕掛けにくくなり、左サイドを中心としたパスワークとなった。そのため、前半は柏の最大の武器である右サイドをある程度封じることができていたのだ。しかし後半、守備の歪みによって柏の右サイドが完全に解放されたことで、失点の引き金が引かれることとなった。
【考察と展望】2ボランチ脇のスペースが意味する「二面性」
この柏戦を通じて、長崎は守備組織に多くの課題を残すことになったが、それと同時に「2ボランチ脇のスペース」という重要なポイントにおける「二面性」を改めて強く実感する一戦となった。
相手チームからすれば、長崎の5-2-3や5バックブロックにおける2ボランチの脇のエリアは、守備組織における最大のウィークポイント、すなわち「攻略すべき弱点」として映る。しかし、長崎の視点から捉え直すと、この試合の後半で見せたように、相手がこのスペースにボールを入れてきた瞬間こそが、狙い澄ましたボールの「奪い所」となり、かつ高速カウンターへ移行するための「攻撃の始動スイッチ」となるのである。
守備を安定させることを最優先に考えるのであれば、この危険なスペースを相手に使われないように最初から閉じてしまうのがセオリーである。しかし、そのスペースを逆手に取り、ボールの奪い所として能動的に定義することができれば、長崎はどのチームに対しても脅威となるカウンターを発動できるチームになれるはずだ。
次節以降、長崎がこの「2ボランチ脇のスペース」をどのように捉え、どのように組織として対応していくか。そのアプローチの進化こそが、今後の百年構想リーグを戦い抜く上での最大の見どころになるだろう。
コメント