開幕の歓喜から一転、突きつけられた「J1の現実」
開幕戦で見事な勝利を収め、幸先の良いスタートを切ったと思われたV・ファーレン長崎であったが、そこからの道のりは険しいものとなっている。第2節、第3節と敗戦を重ね、迎えた今節の相手はFC東京である。ホームに強敵を迎え、連敗をストップさせて軌道に乗るための重要な一戦であったが、結果は0-3という惨敗に終わった。これでチームは泥沼の3連敗を喫することとなった。
試合展開としては、前節の柏レイソル戦と同様に、相手がボールを保持し、長崎がそれを自陣で迎え撃つ、あるいは前からハメにいこうとする構図となった。しかし、スコアの上でも内容の上でも、柏戦とは異なる深刻な課題が浮き彫りとなった。
今回の敗戦を紐解く上で、まず押さえておきたい決定的な違いがある。それは、長崎がそれまで対戦してきた3チーム（いずれも3バックシステムを採用していた）とは異なり、FC東京が「4バックシステム」を採用するチームであったという点だ。これまで以上に噛み合わせが困難な相手に対して、長崎がピッチ上でどのような立ち回りを見せ、守備の連動性を構築するのか。そこに大きな注目が集まっていたが、結果としてそのミスマッチを相手に巧みに利用され、主導権を完全に掌握されることとなった。
今回は、前半に発生した守備の噛み合わせの不全、セットプレーにおけるもったいない失点のメカニズム、大敗の要因、そして後半にシステム変更と選手交代によって見せた戦術的な修正の成果について、ブログの視点から深く掘り下げて分析していく。
フォーメーション・スタメン
長崎は3－4－2－1、FC東京は4－4－2の基本布陣。
前半の守備崩壊：4バックに対する「ファーストプレスの歪み」
長崎はキックオフ直後から、前線から積極的にプレッシングを行い、高い位置でボールを奪う姿勢を鮮明に示していた。しかし、この積極性が裏目に出てしまう。FC東京の緻密なビルドアップを前に、長崎のプレスは最後まで「はめる」ことができなかったのである。
プレスが機能しなかった要因は、大きく分けて二つある。
① 左シャドー岩崎の突出と「背後のスペース」の露出
一つ目は、長崎の左シャドーを務める岩崎のポジショニングと役割のズレである。岩崎は前からプレスをかける意識が強すぎるあまり、相手の最終ラインに対して大きく前に出過ぎる傾向があった。 その結果、岩崎の背後、すなわち長崎のボランチと岩崎の間のスペースが広大に空いてしまうこととなった。相手を追い詰めるためのプレスが単発で終わってしまい、中盤のフィルターがかからない状況を作り出してしまったのである。
② FC東京の可変ビルドアップによる数的優位の形成
二つ目は、FC東京が仕掛けてきたビルドアップの構造的なメカニズムである。FC東京はボール保持の際、非常に特徴的なポジショニングチェンジを行ってきた。 彼らは両サイドバック（SB）を高い位置へと押し上げ、代わりに両サイドハーフ（SH）が下がりながらハーフスペース（中央と大外の中間のエリア）にポジションを取る。さらに、ボランチの橋本がセンターバック（CB）の間、あるいは右SBの位置へと下がって3バックのような形を形成し、ビルドアップの起点としてボールを循環させた。
この可変によって、長崎のファーストプレスは容易に無力化された。特に長崎の左サイド（FC東京の右サイド）において、岩崎が前に飛び出して作った広大なスペースに対し、FC東京の右SHである佐藤がスッと下がってハーフスペースでボールを引き受ける動きを徹底した。岩崎のプレスを剥がした橋本やCBから、この佐藤へ正確なパスが配給されることで、長崎の第一守備ラインは極めて簡単に突破されてしまったのである。
③ セカンドボールをめぐる中盤の「数的不利」
さらに、FC東京のSHが下がりながらハーフスペースに絞るポジショニングには、もう一つの重要な戦術的意図が隠されていた。 FC東京は常にショートパスを繋いでビルドアップを行うわけではない。長崎のプレスが強まった際や、リスクを回避する局面では、CBから前線の屈強なフォワード、マルセロ ヒアンに向けてシンプルにロングボールを蹴り込んできた。 マルセロヒアンのボールを収める能力は極めて高く、長崎のディフェンスラインは対応に苦慮した。さらに深刻だったのは、その競り合いからこぼれたセカンドボールの回収局面である。FC東京は両SHが中央のハーフスペースに絞っていたため、中盤において数的優位を作り出すことに成功していた。これに対し、長崎はなかなかセカンドボールを拾えず、中盤での数的優位を構築することができなかった。
ファーストプレスを剥がされ、ロングボールを蹴られてもセカンドボールを拾えない。この悪循環により、前半のほとんどの時間帯において、長崎はFC東京にボールを支配され、主導権を完全に握られる展開を強いられることとなった。
「もったいない」失点のメカニズムと前半の暗転
防戦一方の時間帯が続くなかでも、長崎の選手たちは粘り強い守備を見せ、なんとか流れを引き戻そうと試みていた。しかし前半38分、セットプレーという最も警戒すべき局面から、均衡を破られてしまう[9]。
【38分：セットプレーからの先制点献上】
このコーナーキックによる失点シーンを戦術的に紐解くと、FC東京側の入念な対策と、長崎の守備システムの隙が緻密に絡み合っていたことが分かる。 長崎はこの場面において、マンツーマンディフェンスではなく、ゾーンディフェンスでゴール前を守る選択をしていた。これに対しFC東京は、長崎のゴールキーパー（GK）後藤の守備範囲を狭めるための具体的な「ブロック」を仕掛けてきた。後藤の目の前に選手を1人配置し、彼が前方へ飛び出してボールを処理（パンチングやキャッチ）できないように身体を当てて固定したのである。 さらに、このコーナーキックのキッカーは左利きであった。左利きが右のコーナーから蹴り出すボールの軌道は「アウトスイング」、すなわちゴールから離れていくカーブを描く。 GK後藤からすれば、ボール自体が自分から離れていく軌道である上に、目の前のブロックによって初動が遅れ、ボールに対してアプローチすることが物理的に極めて困難な状況に陥っていた。 ゾーンでスペースを守っていた江川がこの軌道に対して反応し、必死に頭を伸ばしたものの、わずかに触れることができず、ボールはすり抜けていく。その背後から完璧なタイミングで走り込んできた長倉にヘディングで叩き込まれ、先制を許してしまった。
FC東京としては、ポゼッションで優位に立ちながらも長崎のブロックを崩しきれず、ゴールが遠かった時間帯での貴重な先制点となった。まさに、拮抗したゲームにおけるセットプレーの重要性と、ゾーン守備の「人へのアプローチの難しさ」を証明する形となった。
【アディショナルタイム4分：致命的な2失点目】
さらに長崎を失望させたのが、前半終了間際のアディショナルタイム4分に喫した2失点目である。 左サイドでボールを持った岩崎の横パスが相手に引っかかり、そこから一気につながれて失点を許してしまった。ハーフタイムを前に、1点ビハインドで折り返すのと、2点ビハインドで折り返すのとでは、後半のゲームプランに天と地ほどの差が生まれる。この時間帯での「自滅」に近い失点は、精神的にも戦術的にも極めて痛恨の一撃となった。
前半の長崎は、守備の要であるセンターバックの新井がアクシデントに見舞われ、前半のうちに途中交代を余儀なくされるなど、不運なアクシデントも重なっていた。ピッチ内の秩序が乱れ、システムが機能不全に陥った前半の内容は、お世辞にも良いとは言えないものであった。 失点シーンを振り返っても、相手に完璧に崩されて守備組織を破壊されたわけではなく、セットプレーと自らのミスからの失点であり、個人的にも非常に「もったいない」失点の重ね方であったと感じざるを得ない。
後半の修正：長谷川のボランチ起用と「並列型」ポゼッション
ハーフタイムを迎え、2点ビハインドの長崎は動く必要があった。指揮官は後半開始と同時に、ボランチの山口を下げ、今シーズン初出場となる保田を左シャドーへ投入。そして、前半はシャドーや前線でタスクをこなしていた長谷川を、ボランチの位置へと一列下げる決断を下した。
長谷川ボランチ起用の意図
この配置転換の狙いは、ボール保持能力の向上にあった。前半の終盤、防戦一方のなかでも、長谷川が一時的にボランチの位置まで下がってボールを引き出し、周囲へ散らすことでボール循環をサポートするシーンが見られていた。これにより、長崎はわずかながら保持の時間を創出することができていたのである。後半からは長谷川を初期位置からボランチに配することで、ビルドアップのクオリティを高め、主体的にボールを保持してゲームをコントロールしようという明確な意図があった。
この修正は劇的な変化をもたらした。前半とは打って変わり、長崎がボールを持つ時間が明らかに増加し、FC東京を押し込む局面を作り出したのである。しかし55分、保持に意識が向いていた隙を突かれ、FC東京のエースであるマルセロヒアンに痛烈な3点目を叩き込まれ、点差は3点に広がってしまう。
4バックへのシステム変更と「かみ合わせ」の最適化
0-3と厳しい状況に追い込まれた長崎は、後半60分頃にピトゥカと洪怜鎮をピッチに送り込む。これに伴い、長崎は従来の3バック（5バック）から「4バック」へとシステムをドラスティックに変更した。 このシステム変更の第一の意図は、守備時の「噛み合わせ」を整理することにあった。相手の4バックに対してこちらの守備を同数で当て、前線から制限をかけやすくするため、長崎も4バック化して前からハメにいく狙いがあったと考えられる。さらに、ビルドアップ能力に長け、高い配給力を有するピトゥカを中盤の底に配置したことで、長崎はより安定してボールを動かす基盤を手に入れた。
長崎が後半、なぜこれほど劇的にボールを保持し、主導権を奪い返すことができたのか。その要因を戦術的な構造から分析する。
前半と後半におけるボランチの「立ち位置」の差
前半、長崎が保持を試みた際、FC東京は守備時に4-3-3のような形を作っていた。これは、長崎の3バックに対して前線3枚を同数でハメやすくするための設計であった。 さらに長崎側の問題として、ボランチの山口が相方の山田よりも高い位置（縦関係）を取っていた。その結果、山田が実質的に1枚でアンカーのようなポジションを務める形になっていたのである。これでは、長崎のCBがボールを持った際、中盤へのパスコースが山田1枚に限定されてしまい、相手の前線3枚のプレス網に簡単に網をかけられてしまっていた。
しかし後半、長谷川とピトゥカを同時起用してからは、この二人が縦関係を作るのではなく、「横に並ぶ（並列型ボランチ）」の形をとった。 二人が並列に並び、左右に幅を取ることで、FC東京の前線3枚が形成する守備ブロックの「間（ギャップ）」や「脇」にスムーズにパスコースを作ることができるようになった。配給力の高い長谷川とピトゥカがこの位置でボールを前向きに持てるようになったため、長崎はファーストラインを軽々と突破し、中盤でボールを保持しながら厚みのある攻撃を展開できるようになったのである。
システムを変化させ、ピッチ上の構造的な優位性を確立したことで、長崎は攻撃の時間と回数を大きく増やした。しかし、これだけの決定的な修正を施し、ボールを支配しながらも、最後の局面でのアイディアや精度を欠き、FC東京の守備ブロックを崩しきることができなかった。結果として得点を奪うことは叶わず、ホームで0-3という非常に重い、惨敗の現実を突きつけられる結果となった。
総括と今後の展望：問われる最適解と次節へのアプローチ
ホームでの0-3の敗戦、そして3連敗という結果自体は、極めて深刻に受け止めなければならない。アクシデントによる新井の交代、セットプレーでの入念な対策による失点、そして自らのミスから生まれた2点目と、前半のゲームコントロールに大きな課題を残したのは事実である。
しかし、失意のなかにも次につながる確かな「光」は存在した。 後半、状況に応じて長谷川をボランチに下げ、さらにシステムを4バックへと変更することで、前半の機能不全をピッチ上で完全に見事に修正し、ボールを保持する攻撃的な形を作り出せた点は高く評価すべきである。 この柔軟なシステム移行とピッチ上の適応力には、長崎がこれまで「百年構想リーグ」において積み重ねてきた経験が息づいているように思える。百年構想リーグにおいても、長崎は4バックを採用する対戦相手に対して、同じくバックをぶつけて噛み合わせる戦術を繰り返し実行し、手応えを得ていた[11]。その時の戦術的記憶とノウハウがあったからこそ、後半のスクラップ＆ビルドが短時間で遂行できたのだろう[11]。
次節の対戦相手はガンバ大阪である。G大阪もまた、4バックをベースとする強力なチームだ。 ここで注目すべきは、長崎が試合のスタート時点でどのようなシステムを選択するのか、という点である。 これまでの戦い方や修正力を考慮すれば、私としては「スタートは従来の3バックで臨み、試合の状況を見極めながら、うまくいかなければ速やかに4バックへと可変・変更する」という、今節の後半に見せたハイブリッドなプランを採用する可能性が高いと考えている。
また、中盤の構成、特にボランチのセレクトも勝敗を分ける鍵となる。FC東京戦の後半、長崎がゲームを支配できた最大の要因は、間違いなく長谷川をボランチに配置したことによるパスワークの安定化であった。この成功体験を踏まえれば、次節の大阪戦では、長谷川がスタートからボランチとして起用される可能性は十分に考えられる。彼が中盤の底からどのような配給を見せ、チームの攻撃をオーガナイズするのか、ここも非常に大きな注目ポイントとなるだろう。
3連敗という厳しい現実のなかで、チームが崩壊することなく、いかにしてこの「後半の修正力」を90分間のゲームプランに落とし込んでいくか。J1という厳しい舞台で生き残ることができるか。長崎の次なる決断に期待したい。
コメント